Terres d’élections

Employées sans réelle distinction de sens par la plupart des commentateurs de
la vie politique à l’occasion des soirées électorales, les expressions de «
fief », « bastion », « terre de mission » et « désert » électoraux semblent
communément renvoyer à une identité politique locale où s’entremêlent
tradition, folklore et jeu d’influence d’une famille ou d’une personnalité
politique. Au-delà des clichés véhiculés par l’abondance de références
métaphoriques, ces expressions soulèvent de véritables enjeux méthodologiques
pour les historiens travaillant sur les identités et cultures politiques,
l’approche biographique ou la monographie. Appréhender le phénomène de
territorialisation de la vie politique implique de prêter autant d’attention
aux électeurs – explication des votes et analyse des comportements électoraux
– qu’aux élus à travers le cumul des mandats, le savoir-faire électoral ou la
notabilité. Cette voie d’entrée doit conduire à analyser avec profit les
positions de pouvoir politique et leur ancrage territorial. « C’est donc un
programme ambitieux que se fixe cet ouvrage collectif puisqu’il s’agit, cent
ans après, de reprendre à nouveaux frais l’enquête pionnière conduite par
André Siegfried en 1913 dans son fameux Tableau politique de la France de
l’Ouest, mais avec une double complexification. La confrontation des travaux
et méthodes d’une trentaine de spécialistes permet en effet de saisir
l’ensemble national en variant les focales, avec de surcroît quelques coups de
projecteur sur l’international, et le tout sur deux siècles d’histoire
contemporaine » (S. Berstein). Cette démarche stimulante confirme tout
l’intérêt d’une approche de la vie politique française sous l’angle
territorial.