Le vivable et l'invivable

Dans les épreuves et les violences du monde contemporain. l'invivable est la
pointe extrême de la souffrance, de l’injustice, et du soin qui peut et doit y
répondre. Mais qu’est-ce qui est invivable ? Puisqu'il exige immédiatement une
action et un soin, comment s’en prémunir et le réparer? Judith Butler critique
les normes qui rendent des vies « précaires » et « invivables » (depuis
Trouble dans le genre), mais sans pour autant la lier à une philosophie de «
la vie » ou du « soin ». Frédéric Worms, de son côté revendique un « vitalisme
critique », pour lequel  tout ce qui cause la mort  relève de la vie, mais
d’une manière différenciée selon les vivants, de sorte que « l’invivable » qui
tue quelque chose en nous, reste littéralement vital et révèle la spécificité
des vivants humains.  Mais tous les deux voient dans la différence entre le
vivable et l’invivable le fondement critique pour une pratique contemporaine
du soin. Pour l’un et pour l’autre, le soin complet rendra la vie humaine
vivable, « plus que vivante ». Il faut s’appuyer pour cela sur les pratiques
concrètes des humains confrontés à l’invivable, les réfugiés dans le monde
contemporain, les témoins et les écrivains des violations du passé. Ce sont
eux qui nous apprennent et nous transmettent ce qui dans l'invivable est
insoutenable, mais aussi indubitable, et ce qui permet d’y résister.  Un
dialogue transcrit et traduit d’une séance tenue à l’Ecole normale supérieure.