Psyché, visage et masques

Les anthropologues sont-ils seuls à mettre en cause l'opposition classique du
masque, comme fausse identité, et du visage nu, comme reflet d'une intériorité
qui s'offre au regard d'autrui ? Le dispositif de la cure psychanalytique, sa
manière d'absenter les visages en face-à-face et, du coup, de brouiller les
identités, ne la questionne-t-il pas aussi ? Pour les anthropologues, la
fonction du masque, qui rend matériellement présente une entité normalement
invisible, interroge le système des identifications et des différenciations.
Dans la psychanalyse, cette capacité de médiation revient à Eros qui, à la
différence de Narcisse, ne se fige pas dans sa propre contemplation mais
invente les masques afin d'animer le théâtre intérieur et d'accepter la
rencontre avec l'autre. Masque-déformation ? Masque-transformation ? Quel
pouvoir conférer à ce qui peut faire passer du visage à l'identité ?